Outclub blog

Vor einigen Tagen erreicht mich ein Schreiben der Stadtwerke Düsseldorf mit dem schönen Betreff "100 Euro voller Energie!" - Endlich mal ein Mailing mit einer positiven Botschaft, da lese ich doch gerne weiter. In dem Schreiben wird dem geneigten Leser dann erstmal ordentlich Honig ums Maul geschmiert: "Sie als langjähriger Stammkunde..." Blabla "... Für Ihre Treue möchten wir uns bei Ihnen mit '100 Energie-Euros' bedanken." 

Das klingt doch schonmal alles sehr nett und freundlich, danke, auch wenn es keine Mehrzahl von "Euro" gibt, ob 1 Euro oder 100 Euro, Euro bleibt Euro. 

Wie und wo kommt ich nun also an meine 100 Energie Euro, ganz einfach, es gibt 35 Kooperationspartner bei deren Filialen die Energie Euro eingelöst werden können. "Ihre 100 Energie-Euros verwenden Sie beim Einkauf wie Bargeld.", steht im Schreiben.

Na gut denkt man sich da, so richtig cool ist das ja mit den 100 geschenkten Euros nicht, wenn man auf 35 Kooperationspartner beschränkt ist, aber werfen wir mal einen Blick auf diese Partner: 

Hier gesellt sich also eine illustre Schar von Anbietern aus verschiedenen Bereichen zusammen, vor allem aus dem Handels- und Dienstleistungsbereich. Mit der kleinen Einschränkung, dass so gar keiner von denen in meinem relevant set ist. 

Na gut, dass könnte ja noch werden denkt sich der geneigte Leser und überlegt schon wo man 100 Euro ausgeben kann, ist ja wie Bargeld, stand im Schreiben. 

Leider leider, ist das aber alles gar nicht so einfach, die Energie-Euros werden nämlich nicht wie angekündigt 1:1 wie Bargeld behandelt, sondern nur zusätzlich zu richtigem Geld:  "1 Energie-Euro pro Einkaufswert von 10 €" steht vielfach neben dem Logo der Kooperationspartner - na super! 

Da habe ich jetzt also viele Minuten meines Lebens damit verbracht das Schreiben der Stadtwerke Düsseldorf zu lesen, hatte schon ein positives Image gegenüber den Stadtwerken entwickelt und dann kommt doch wieder das dicke Ende, dass man eh nichts Geschenkt bekommt. Mal angenommen, man würde tatsächlich hingehen und versuchen die 100 Energie-Euro zu Nutzen, müsste man Waren und Dienstleistungen im Wert von ca. 1.000 Euro in Anspruch nehmen. Das ist ja jetzt nicht so zielführend, vielleicht gut für die Düsseldorfer Wirtschaft, aber sicher nicht gut für mich. 

Ich habe also jetzt dieses "Geschenk" mit einem faden Beigeschmack in der Papiertonne entsorgt und damit sich der ganze Aufwand überhaupt noch lohnt, also dieser Blog-Eintrag geschrieben.

Tipp an die Stadtwerke: diese Art von "Werbung" bitte zukünftig unterlassen, so dumm wie angenommen ist der geneigte Kunde nun doch nicht. Außerdem bringt so etwas keinen Image-Gewinn, nur Image-Schaden, und die Kosten für so ein Mailing stehen sicher in keinem Verhältnis zum erhofften positiven Einzahlen der Aktion auf die Marke. 

... könnte dieser Artikel stehen, der eigentlich von der Idee her auf einem Eintrag im Blog von notebooksbilliger.de basiert.  

Dort gibt es noch bis zum 15.03. einen PC zu gewinnen, wenn man Artikel über seinen Schreibtisch blogt und dabei notebooksbilliger.de verlinkt. An anderer Stelle habe ich schon darüber gelesen das sei Link-Prostitution, naja ich finde das jetzt nicht so schlimm, immerhin handelt es sich hier um einen seriösen Anbieter. 

Ich habe also eine Reihe von Schreibtischen zusammengestellt aus den letzten Jahren angefangen mit 2007 "Chaos im Büro"... 

Links ein sehr altes PC-(Win XP) Notebook aus 2001, in der Mitte ein Powermac und rechts ein iBook.

Dann natürlich das Thema "Mobiles Büro" - eigentlich arbeite ich nämlich gar nicht regelmäßig am Schreibtisch: 

Und zum Schluss noch die aktuelle Büro-Aufteilung, zwei Arbeitsplätze, und aufgeräumt. Dieses Foto ist direkt nach dem Umbau entstanden, deshalb ist es noch so ordentlich.

Wie man sieht, der Powermac ist immer noch da. 

Das alles kann natürlich nicht mit dem Office-Wahnsinn von Steve mithalten, der inzwischen 60 24" Monitor in seinem Büro aufgehängt hat. Mehr Fotos bei Flickr.

Ganz besonders schlimm ist diese oben gezeigte Meldung, wenn man gerade ein umfangreiches Word-Dokument bearbeitet hat und sich dann die Software ins Nirvana verabschiedet.

Negative Nutzerlebnisse können durch Websites vor allem durch unerwartete Reaktionen oder Fehlfunktionen induziert werden. So geschehen bei dem Versuch Payback-Punkte einzulösen und in einen WMF-Shop-Gutschein einzutauschen. Das erste Problem stellte sich bereits im Payback-System, jedes Mal nach erfolgreicher Anmeldung und Legen des gewünschten Gutscheins in den Warenkorb, sollte der Kauf (bzw. Tausch der Punkte gegen den Gutschein) ausgelöst werden durch Klick auf den Button "Jetzt Bestellen". Reproduzierbar wurde beim Klick auf den Button "Jetzt Bestellen" die Session gelöscht - die Anmeldung war futsch, das Produkt nicht mehr im Warenkorb, eine Bestellung konnte nicht durchgeführt werden. Das ist ohne Warnung oder Fehlermeldung absolut unbefriedigend, vor allem weil jedes Mal die Anmeldung neu durchgeführt und der Warenkorb wieder befüllt werden musste. Dieses Problem trat aber nur im Firefox 3.6 auf Mac OS X 10.6 auf. Eine alternative Verwendung von Safari 4.0.4 brachte den Erfolg und die Bestellung konnte durchgeführt werden. 

Zur Bundestagswahl in wenigen Tagen ist ja schon einiges geschrieben worden und heute Abend gibt es sogar das große TV-Duell auf VIER Sendern gleichzeitig (so richtig sinnvoll finde ich das nicht). Nichtsdestotrotz will sich Outclub.de als meinungsstarkes Blog auch ein wenig an der aktuellen Diskussion beteiligen und hierfür haben wir weder Kosten noch Mühen gescheuten, um die Statistik von google trends zur Bundestagswahl auf diese Seite zu bringen:





Dargestellt werden die Suchanfragen zu bestimmten Parteien und Personen (auf der zweiten Seite) im Zeitverlauf. An diesen Trend kann man nur vielleicht Schlussfolgerungen für den Ausgang der Bundestagswahl ablesen oder auch nicht. Die Zahlen sprechen im Wesentlichen für sich.

Leider passt der Iframe nicht so recht in mein bloglayout - naja - im Zweifel einfach auf dieser Seite gucken: http://www.google.de/landing/elections09/

Gerade über die Fehlerseite von Rivva (http://rivva.de/404.html) entdecke ich dieses Video und bin fasziniert, dass flickr nicht nur Fotos sondern auch Videos enthält.

Sehr geehrtes T-mobile Team,

vor kurzem habe ich bei Ihnen einen Mobilfunkvertrag mit dem neuen iPhone abgeschlossen. Die Beweggründe dafür waren weder die marktunüblichen 0,29 Cent / Min (in Zeiten wo es PrePaid schon für 9 cent/min gibt?!) noch die Tarifpakete - die auch nicht grade vor Günstigkeit strunzen. Es war schlicht weg der Fakt, dass kein anderer Anbieter in Deutschland das iPhone anbietet.

Gut von dem monopolistischem Geschwätz mal abgesehen, hieß es wenigstens - man bekommt auch etwas für sein Geld. Damals wusste ich nicht genau was dieses "etwas" ist. Nach den letzten 5 Tagen habe ich es wohl herausgefunden.

T-Mobile hat ein Unternehmen beeauftragt (OmniQuest) um heraus zu finden, ob der Einkauf im T-Mobile Shop zufriedenstellend war. Dafür hat das externe Unternehmen alle relevanten Kundendaten von mir erhalten (Vorname, Name, Handynr, Festnetznummer). Wäre ich Ursula von der Leyen gäb es dafür schonmal für Ihr Unternehmen ein fettes Datenschutz Stoppschild!

Nun wurde das Unternehmen nicht nur beauftragt einmal anzurufen, sondern wohl solange bis es die Informationen hat. In meinem Fall bereit 5 mal! Dabei wurde ich beim Autofahren, auf der Arbeit und im Bett gestört. Meinen Sie das beim nächsten Anruf die Bewertung des Einkaufes noch trennscharf zwischen den negativ Emotionen der nervigen Anrufe und dem damaligen Einkaufserlebnis ist?

Ich werde diese Mail und sofern ich eine nicht vorformulierte Antwort von Ihnen bekomme auch diese bloggen - damit mein Feedback Sie erreicht. Denn ich kann meine Meinung auch ohne Anrufe von Omniquest kund tun.

Daher ein unterhaltsamer Kurzfilm zwischen Prüfungsstress und Prokastination für alle, die ab morgen wieder Klausuren schreiben dürfen. Viel Erfolg dabei!



Dank an David für diesen Link.

Nachdem wir uns das letzte Mal die Jurys der beiden Shows angeschaut haben, blicken wir diesmal auf die Bühne und das gezeigte Talent.

Die Vorrunden:
In den Vorrunden wird der Grundstein für die Halbfinals und die Finalshows gesetzt. Drei mal „X“ bedeutet die Performance ist zu ende und meist auch das Erscheinen in der Show. Die Verantwortung für die Selektion liegt alleinig bei der Jury. Die Zuschauer haben keinen Einfluss, außer die Kommentare des „Livepublikums“. Dieser Einfluß ist nicht zu Unterschätzen und denn auch ein Juror überdenkt gelegentlich seine Meinung. So zeigte es „Britains got talent“. Trotz sogar vier Xe (dadurch dass ein Gastjuror anwesend war) kam der vergoldete DJ Talent weiter.


DJ Talent - Britains Got Talent 2009 Ep 3 - MyVideo

Über die Qualität des Vortrages lässt sich sicherlich streiten, doch ist eine gewisse Mainstreamkompatibilität nicht weg zu reden und ganz ehrlich – welchem Zuschauer gefällt es nicht, wenn der Juror mal die harte Meinung überdenkt.

Dass insbesondere in den Vorrunden manche Entscheidungen fragwürdig sind zeigte „Das Supertalent“ in der Entscheidung die folgende talentlose Teilnehmerin auf grund des Alters durch zu winken.



Man sollte einfach nicht jeden Teilnehmer eine Runde weiter lassen!

Beim Vergleichen sind der Redaktion gewisse – nun nennen wir es mal Ähnlichkeiten zwischen gewissen Vorträgen aufgefallen. Hier die Frage wer hat vom wem abgeschaut?

Vergleich 1:

George Sampson (BGT) vs. Marcel Pietruch (Supertalent)






Und weil es so schön war, gleich noch ein Vergleich:

Paul Potts (BGT) vs. Gino (Supertalent)






Das Supertalent --Finale - Gino 2 - MyVideo


Euer Vote hat entschieden: 67% sagen, dass Engländer mehr Talent haben als Deutsche. Bei den Kopierfähigkeiten scheint es anders. Da haben die Deutschen klar die Nase vorne. Die Frage hier ist, wurde es von dem TV Format vordiktiert? War es Absicht oder Zufall? Fragen die nur die Leute im TV klären können. Aber hier gilt wohl das alte Sprichwort: Glaub nicht alles was du im TV siehst.

Im Part 3 schauen wir uns die Finalshows und natürlich die Gewinner der Shows an. Wer hat mehr Erfolg und wer hält sich länger im Showgeschäft.

Bis dahin könnt ihr entscheiden: Klaut RTL Castingshowerfolge?

Ich möchte euch heute zwei TV Formate vorstellen die eigentlich gleich sind, jedoch nicht unterschiedlicher sein könnten. Das Prinzip ist in beiden Fällen simpel und schnell erklärt: Man nehme drei mehr oder weniger kompetente Juroren, setzte Sie an einen Tisch und ruft das jeweilige Land auf zu zeigen was es an Talent zu bieten hat. Das ganze wird vor Kameras und Publikum aufgeführt und schon kann die Show beginnen.



Doch schon bei diesem Dreitakt aus Grundregeln trennt sich die Spreu vom Weizen. Werfen wir zuerst einen Blick auf die Jury in Deutschland. Im Supertalent 2008 beehrten uns Dieter Bohlen, Sylvie van der Vaart und Bruce Danell in der Jury. Man mag es kaum aussprechen, doch Dieter Bohlen war wohl der Juror mit den besten Deutschkenntnissen, was ja schon Bände spricht. Die grammatikalisch und auch inhaltlich abenteuerlichen Kommentare zu den Vorträgen, wurden lediglich von den Heulattacken der Dramaqueen Bruce getoppt. Sylvie van der Vaart war der optische Hingucker der Staffel und brachte mit ein paar netten Flirteinlagen die rar gesäten Highlights der Juryleistung. Natürlich gab es auch reichlich Dieter in der Sendung. Die gut auswendig gelernten Sprüche des Herr Bohlens waren teilweise erheiternd, jedoch auch oft am Rande des guten Geschmacks.



Auf also zum ersten Vergleich – und auf die Insel geschaut in die Studios von Britains got Talent (BGT). Das Trio dort besteht aus dem Musikexperten Simon Cowell (ex A&R- Berater bei Sony BMG), dem Zeitungsmogul Piers Morgan (u. a. Chefredakteur der Zeitungen „The Sun“ und „Daily Mirror“ gewesen), sowie der bezaubernden Schauspielerin Amanda Holden. In der aktuellen 2009er Staffel gab es zum ersten Mal einen Gastjuror: das Supermodell und Schauspielerin Kelly Brook gab sich die Ehre. Bekanntlich sind ja Namen Schall und Rauch, jedoch lässt sich nicht leugnen, dass sowohl die rhetorische Kompetenz der Juroren, als auch der gelieferte Inhalt der Kommentare, viele britische Meilen über dem deutschen Niveau schweben. Den deutschen Bruce-Heul-Part übernimmt bei BGT Amanda Holden regelmäßig gern, jedoch eher mit einem süßen gerührten Schluchzen, anstatt den überzogenen Handtaschendramen von Modeikone Bruce. Piers Morgan oder auch James Bond wie er in Britain genannt wird, ist ein Juror der jeden Spaß mitmacht und sich nicht scheut auf die Bühne zu steigen, um den Bewerben zu zeigen wie es besser geht. Simon Cowell ist der Griesgram und Dauermuffel der Jury. Er ist ein harter, kühler Juror der gnadenlos jedoch immer taktvoll den Bewerben erklärt, dass Sie lieber etwas anderes woanders machen sollten. Umso interessanter sind die Momente, in denen der britische Stockfisch auftaut und Ansätze von Begeisterung zeigt. Diese entstehen meist bei den Flirts mit Amanda, jedoch hin und wieder auch durch das gezeigte Talent.




Nun wissen wir also wer über das Talent richtet und uns mit fetzigen Kommentaren bespaßen soll. Im nächsten Teil schauen wir uns die Bewerber und das gezeigte Talent an. Es werden Fragen gestellt wie: „Wer hat denn da von wem abgeschaut?“ und „wer hat mehr Talent?“.

Ihr könnt heute schon einmal Voten: Wer hat mehr Talent? Deutsche oder Engländer?